El Tribunal Supremo define «mujer» por la biología
Una sentencia de Londres estableció en 2025 quién es mujer en el derecho británico de igualdad. Con consecuencias para las personas trans.
El 16 de abril de 2025, el Tribunal Supremo británico anunció en Londres una sentencia que ambos bandos de un debate encarnizado habían esperado durante meses. Los cinco jueces y juezas decidieron por unanimidad: los términos «mujer», «hombre» y «sexo» de la ley de igualdad de 2010 se refieren al sexo biológico.
La demandante era el grupo escocés For Women Scotland. Se oponía a una directriz del gobierno escocés sobre la cuota de mujeres en organismos públicos. Según ella, las mujeres trans con un Gender Recognition Certificate, es decir, un reconocimiento oficial de su género, debían contar como mujeres. En Escocia, el grupo había perdido dos veces. En Londres obtuvo ahora la razón.
Al leer la sentencia, Lord Hodge subrayó que el tribunal no decidía sobre la cuestión social de qué es el género. Se trataba únicamente de interpretar una ley. La sentencia no era una victoria de un bando sobre el otro. El tribunal afirmó expresamente que las personas trans siguen protegidas contra la discriminación, a través de la característica de la reasignación de género.
Ante el edificio del tribunal, las demandantes lo celebraron. Muy distinto era el ánimo en la comunidad queer. Numerosas organizaciones LGBT+ hablaron ese mismo día, en una declaración conjunta, de un día difícil. Advirtieron de consecuencias de gran alcance para las personas trans, intersexuales y no binarias.
Esas consecuencias se vieron pronto. Hospitales, federaciones deportivas, casas de acogida para mujeres y empleadores tuvieron que revisar sus normas sobre aseos, vestuarios y servicios. Las autoridades de Inglaterra, Escocia y Gales adaptaron sus guías. Para muchas personas trans, la decisión significó sobre todo una cosa: inseguridad en la vida diaria.
La sentencia se considera una de las decisiones judiciales sobre cuestiones de género con más consecuencias de Europa. Muestra hasta qué punto una definición jurídica puede marcar la vida de una minoría.