Un tribunal se niega a responder
Una red lésbica quería claridad del Tribunal Africano. La respuesta no llegó, con consecuencias.
El 28 de septiembre de 2017, la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos anunció en Arusha, Tanzania, una decisión que muchas activistas esperaban. Los jueces y juezas declararon por unanimidad que no podían emitir la opinión consultiva solicitada. Con ello no hubo respuesta a la verdadera pregunta.
Detrás del procedimiento estaba la Coalition of African Lesbians, CAL. La red panafricana trabaja por los derechos de las mujeres y la visibilidad de las mujeres lesbianas. Desde dos mil ocho buscaba el estatus de observadora ante la Comisión Africana de Derechos Humanos en Banjul, y en dos mil quince por fin lo obtuvo. La alegría duró poco. El Consejo Ejecutivo de la Unión Africana, en el que se sientan las ministras y ministros de Asuntos Exteriores, exigió a la comisión que retirara el estatus. Había que tener en cuenta los «valores africanos», se dijo.
La comisión estaba en un dilema. Si cedía, ponía en juego su independencia. Si se negaba, amenazaba un conflicto abierto con la dirección política del continente. Por eso, CAL y el Centre for Human Rights de la Universidad de Pretoria acudieron al tribunal de Arusha. Debía aclarar si el Consejo Ejecutivo se había excedido en sus competencias.
Precisamente esa pregunta la dejó abierta el tribunal. Las dos organizaciones eran africanas, pero no estaban reconocidas por la Unión Africana en el sentido del protocolo del tribunal. El Centre for Human Rights criticó que, según esa interpretación, prácticamente ninguna organización no gubernamental podría solicitar una opinión consultiva.
El silencio tuvo consecuencias. Casi un año después, la comisión comunicó a la coalición en un breve escrito que su estatus de observadora quedaba revocado. Se basó en las decisiones del Consejo Ejecutivo. Para muchos grupos de derechos humanos fue un punto de inflexión, porque por primera vez los gobiernos se habían impuesto al órgano independiente.