Um tribunal se recusa a responder
Uma rede lésbica queria clareza do Tribunal Africano. A resposta não veio, com consequências.
Em 28 de setembro de 2017, o Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos anunciou em Arusha, na Tanzânia, uma decisão que muitas ativistas esperavam. Os juízes e juízas declararam por unanimidade que não podiam emitir o parecer consultivo solicitado. Com isso, não houve resposta à pergunta de fato.
Por trás do processo estava a Coalition of African Lesbians, a CAL. A rede pan-africana luta pelos direitos das mulheres e pela visibilidade das mulheres lésbicas. Desde dois mil e oito buscava o status de observadora junto à Comissão Africana dos Direitos Humanos, em Banjul, e em dois mil e quinze finalmente o obteve. A alegria durou pouco. O Conselho Executivo da União Africana, em que se sentam os ministros das Relações Exteriores, exigiu da comissão que retirasse o status. Era preciso levar em conta os “valores africanos”, dizia-se.
A comissão estava num dilema. Se cedesse, punha em jogo sua independência. Se recusasse, ameaçava um conflito aberto com a liderança política do continente. Por isso, a CAL e o Centre for Human Rights da Universidade de Pretória recorreram ao tribunal de Arusha. Ele deveria esclarecer se o Conselho Executivo tinha excedido suas competências.
Justamente essa pergunta o tribunal deixou em aberto. As duas organizações eram africanas, mas não reconhecidas pela União Africana no sentido do protocolo do tribunal. O Centre for Human Rights criticou que, por essa interpretação, praticamente nenhuma organização não governamental poderia pedir um parecer.
O silêncio teve consequências. Quase um ano depois, a comissão informou à coalizão num breve comunicado que seu status de observadora estava revogado. Baseou-se nas decisões do Conselho Executivo. Para muitos grupos de direitos humanos, foi um ponto de virada, pois pela primeira vez os governos tinham se imposto ao órgão independente.